Protokoll

4. Protokoll

Protokoll im fehlerfreien Fall :

Allgemein:

Das Protokoll war als Teil der Aufgabenstellung vorgegeben und sollte im fehlerfreien Fall wie in der nebenstehenden Grafik ablaufen.
Alle Übertragungen mit Ausnahme der Kataloganforderung werden signiert. Damit soll sichergestellt werden, daß sich die teilnehmenden Parteien während des Protokollablaufs nicht ändern und für die Person des Treuhänders Identitätssicherheit erreicht wird. Um nur die drei Teilnehmer von den Übertragungen profitieren zu lassen, müssten diese zusätzlich verschlüsselt werden.

Beschreibung:

Das Protokoll wurde entwickelt, um einen rechtsverbindlichen Vertrag zwischen einem Händler und einem Kunden zu gewährleisten, wobei beide Parteien für die Abwicklung des Geschäfts nur ein Pseudonym angeben müssen. Um dies zu erreichen, musste eine dritte Instanz (Treuhänder) geschaffen werden, die das Vertrauen der beiden anderen Teilnehmer besitzt und für den ordnungsgemäße Ablauf sorgt.
Der erste Teil des Protokolls dient lediglich dem Austausch des Warenkatalogs zwischen Kunde und Händler.
Der zweite Teil ist der eigentlich wichtige. Er dient letztendlich dazu, dem Kunden die Ware und dem Händler das Geld zukommen zu lassen, ohne das die eine Partei die andere hintergehen kann. Dazu schickt der Kunde Bestellung und Geld an den Treuhänder. Dieser prüft, ob das Geld mit dem Gesamtpreis der bestellten Waren übereinstimmt und schickt anschließend die Bestellung zum Händler. Der Händler prüft nun, ob die bestellten Waren vorhanden sind etc. und schickt diese zum Treuhänder. Dieser prüft nun die Waren auf Integrität und schickt im Erfolgsfall die Waren weiter zum Kunden und das Geld zum Händler. Und wenn sie nicht gestorben sind ...

Probleme:

Ein frecher "Dritter" (genannt Angreifer) könnte die Übergabe des Geldes an den Händler bzw. der Waren an den Kunden sabotieren. Der freundliche Treuhänder würde die Übertragung nun solange wiederholen, bis sich entweder der Angreifer einen besseren Zeitvertreib sucht oder sich der Treuhänder so ver<...zensiert...> vorkommt, daß er wutentbrannt seinen Rechner demontiert (denail of service). Mindestens einer der beiden anderen Teilnehmer dürfte dann ziemlich unklug aus der Wäsche schauen.
Ein noch frecherer "Dritter" würde sich einfach zum richtigen Zeitpunkt als Kunde bzw. Händler anbieten (bei Übergabe der Ware bzw. des Geldes) und den eigentlichen Kunden bzw. Händler kurzzeitig vom Netzzugang entbinden (Na, wenn das nicht ermutigt ...).
Händler oder Kunde (möglicherweise beide) könnten geschäftsunfähig sein (Informatiker). Damit würde der wenn überhaupt entstandene Vertrag auf ziemlich wackeligen Füßen stehen. Daraus folgend könnte eine der Parteien einen Anspruch gegenüber der anderen haben, aber leider nicht den richtigen Ansprechpartner (Ich übernehme auf keinen Fall den Treuhänder).

Lösung:

Ein "denial of service attack" ist durch Kryptographie nicht abwendbar.
Eine Möglichkeit das zweite Problem zu lösen, könnte darin bestehen, die Übertragungen nicht nur zu signieren, sondern auch zu verschlüsseln. Damit würde der Angreifer keinen großen Nutzen aus dem Abfangen einer Übertragung ziehen können. Allerdings würde der Aufwand bei größerem Datenvolumen kaum oder nicht vertretbar sein.
Eine Lösung des dritten Problems dürfte darin liegen, an die Pseudonyme ein Attribut zu binden , welches die Geschäftsfähigkeit garantiert. Damit würde jedoch die Anonymität je nach Auslegung verringert bzw. völlig aufgehoben. Während unserer Arbeit wurde der Vorschlag gemacht, das besagte Attribut an das Geld zu binden. Dies scheitert jedoch an der Tatsache, das auch der Händler geschäftsunfähig sein kann.

Abschließend:

Nichts auf dieser Welt ist sicher, außer der Tatsache der zeitlichen Beschränktheit unseres Lebens (und selbst darüber wird diskutiert).

weiter